Marketing e IT
CX, front e back-end
Scenari CX e Social
Innovazione e rischi
Operatori SuperEroi
Detrattori - Promotori
CustomerEngagement
Nuovo Servizio Clienti
Banche e social
Integrazione social
Creare Clienti Fan
Parole di Esperienza
Ieri Oggi Domani
CX e collaboratori
Comuni - ContactC
Bots v/s App
Artificial Intelligence
Relazione "human"
Errori su Social
Report DimensionD
Servizi in Cloud
CRM oggi
Work at home
Clienti non numeri
Self Service e CX
Quale CX oggi?
CRM digital auto
Successione appalti
Formazione Social
Digital Experience
Settori di attività
Telemarketing B2B
Semplificare
CX contro silos
Osservatorio CX
Multichannel c.c.
Relazioni con banche
Standard SIP
KPI di successo
Cuffie e innovazione
Big Data e CC - 2013
Custom engagement
Banche esperience
Nuovo contactcenter
Manager Assistant
Performance Manage
Nuovo Marketing
Big Data e CC
Stipendio CRM
Next generation
Atteggiamento
Cambiamenti
M2M internet cose
Decalogo e.mail
SM e Servizio Clienti
Auguri significativi
ING Direct USA
Direttiva UE
Social Customer S
UCC Contact Center
Luca D'Ambrosio
Intelligence nella CE
Il caso GiffGaff
Cambio dei media
Social Media C C
Per ogni interazione
SM e Servizio Clienti
Manager paraocchi
Social M e Comunità
Esperienza e azioni
ConferenzaCustomEx
Committente parte4
Gestione Feedback
Committente parte3
Committente parte2
Committente parte1
Voce Cliente 2.0
Eccellenza servizio
Gestire Reclami
Cus.Experience-3
Pensieri 2011
Offshore
Staff Retention
Cus.Experience-2
Integrazione con SN
EsperienzaReput.ne
Cus.Expercience-1
Insegnare il SC
First Call Res.on
Oggi 2010
Indagini on-line
Team Chat
Web Customer S.
Troppi KPI?
Proroga 81/08
Motivazione
Dare e avere
Tele operatore
Gravi Errori
Fedeltà cliente
Evoluzione futura
Ricette relazione
Quale interazione
Sergio Abramo
Customer Service
Qualche riflessione
Esperienza
Misurare l'AHT?
Reinventare il CS
Manager Comunità
Benchmarking 2009
Rapporto Banche
Digital Signage
Test CC virtuale
Favole famose
Glossario Marketing
Saper vendere
Coerenza-Equilibrio
Aziende Aperte
Comunicazione09
Capo Community
Outbound in UK
Qualità voce IP
Attività Energia
Strategie BPO
Multicanale2009
Collaboration 2.0
Redazionali 08-09
Responsabilizzare
Contact Workspace
Business Mkt 2.0
Customer Sat
Sw as a Service
Contact Center 2.0
Schizofrenia
Gare di appalto
Valore del Cliente
Marketing Web 2.0
Prospect Relat. Mkt
Soddisfazione C
Customer Lifetime
Addetti soddisfatti
Cust. Retention
+ Qualità - Costi
Il caso Atesia
Cambiare business
AssistenteVirtuale
Ricerca Aspect
Parlo con l'acqua?
Da Il Sole 24 Ore
Apprendistato
N. Verde Banche
Elenchi telefonici
Ciclo vita e Crm
Vivere nei CC
Ottimizzare
Nuovo Garante
Per Committenti
LightHouse IFM
Soluzioni speech
Mercato Francia
Outsourcing Usa
Innovazione e CC
TLC 2004 in UE
Valore HelpDesk
Riunioni efficaci
Customer Service
Pensieri per 2004
Principi gestionali
e-government-03
Prezzi ricerche
"Total Access"
Aiuto ai clienti
Survey multilingue
Investire in GB
C.C. virtuali in rete
CMF-benchmark
Delega Lavoro
Famiglie on-line
Profilo Manager
Nuovi Help Desk
Agenda fine2002
Dis.legge Co.co.co.

URP: cambiamenti
Sla per competere
Telelavoro 2002
Forme Contrattuali
URP e Cittadini
Indagini Customer
Scritto a HelpDesk
Giocate: test Q.I.
Legge privacy 2002
Call Center e India
Assicurazioni
Internalizzare
Dialoghi curiosi
Relazione e Internet
Euro: info utili
Nuovi simboli
Cirm: Rapporto Crm
Libro Risorse Umane
Stupidaggini
La storia delle cuffie
Capacità Ascolto
Sondaggio atipici
Forum su Crm
E-mail e spamming
Formazione interinali
Il Crm di PWC
Valore opinioni
Consumi e Crm
Datamonitor 2000
Ricerca lavoro
Regole di training
Atipici flessibili
Rassegna libri
Cambio personale
Turnover
Italiani e P.U.
Integrazione IT
Portabilità tlc
Mercato francese
800 in Francia
Aziende e Clienti
Nuovi contatti
E-procurement
Cyberstore
Compagnieonline
Nuovo Marketing
Tariffe TAT
Banca virtuale
Suggerimenti
E-business
Fondi al telefono
Pillole antistress
Motivazioni
Cosourcing
Ambiente di lavoro
Attenzione Cliente
CRM in Italia
Formazione
Lavori atipici
Borsa e CallCenter
Verso l'e-business
E-commerce B2C
Benchmarking
Skill Agenti
Indici performance
Le misurazioni

L'industria di CT
Telefonini e CC
Satisfaction
Garante operativo
Call Center e 675
CRM
Circa la 675
Dagli UK
Knowledge Manager
Microsoft Vision
Infedeltà del cliente
Confronti Europa
Risorse e conflitto
Citazioni
Valore dei servizi
Privacy e TLC
Sicurezza on line
Riflessioni off-line
One to one, oggi
Schegge

  

Circa la 675

Le ultime novità dal versante della legge 675/96 sulla privacy sono così sintetizzabili.

  • proroga delle autorizzazioni per il trattamento dei dati sensibili sino al 30 settembre 1999,
  • proroga dei termini della delega al Governo per le modifiche alla legge 675/96 già prevista dalla legge 676/96 sino al 30 luglio 1999,
  • l’emanazione del DPR previsto dall’art. 15 della legge sulle misure di sicurezza non è ritenuta imminente.

Nel seguito si riportano alcune considerazioni dell’Avv. Francesco Cantoni (Studio Legale Tonucci - Milano).
L'informativa.
In un recente comunicato stampa del Garante è comparsa la seguente affermazione: "sarà ben presto avviata una campagna d’informazione dei cittadini affinché le imprese adottino forme semplificate di informativa che, caratterizzate dall’uso di un linguaggio chiaro e conciso, possano comunque mantenere inalterata la sostanza delle comunicazioni".
Si tratta di un’affermazione di principio importante, che milita a favore di una lettura sostanziale e non formalistico burocratica della norma, lettura cui invece sembrano ispirarsi alcune delle informative oggi in circolazione. In altri termini, con riferimento ai rapporti contrattuali il cui oggetto non sia direttamente il conferimento dei dati e, più in generale, a tutte le ipotesi in cui il trattamento sia attivato su richiesta dell’interessato, occorre considerare che la maggior parte degli elementi sono già noti all’interessato stesso, mentre potranno essere formulate con chiarezza, in un contesto semplificato, le indicazioni relative ad eventuali finalità diverse ed ulteriori rispetto a quello che riguardano l’esecuzione dell’attività richiesta (es. marketing) ed all’ambito di comunicazione dei dati trattati per queste diverse finalità.
Alcune delle attuali formulazioni, infatti cercando di illustrare minuziosamente molteplici elementi dell’attività del titolare, finiscono per sviare l’attenzione degli aspetti più rilevanti ai fini di una corretta informazione dell’interessato. Il Consenso.
Uno degli aspetti problematici della legge è dato dalla presenza di una distinta disciplina per il consenso alla comunicazione e diffusione dei dati, che si aggiunge a quella che regola, in genere, il consenso al trattamento. Pur mantenendosi l’attuale impostazione che vede la duplice disciplina per il consenso al trattamento in generale ed il consenso per comunicazione e diffusione, potrebbe quindi inserirsi una previsione, nell’ambito dell’art. 20 (comunicazione) volta a rendere omogenee le due discipline, consentendo la comunicazione senza consenso ove questa sia necessaria per lo svolgimento di attività contrattuali.
Credo che, se si riuscisse a superare questo ostacolo riservando il consenso espresso alle sole ipotesi in cui il trattamento esula dalle necessità contrattuali o comunque legate all’attività di cui l’interessato chiede lo svolgimento, e se si riscrivessero informative più semplici ed immediate, si potrebbe profilare una applicazione più serena, meno onerosa, e soprattutto più efficace per gli interessati dalla legge di cui si tratta.
Il titolare.
E’ il soggetto cui competono le decisioni in ordine alle finalità e alle modalità del trattamento dei dati personali, ivi compreso il profilo della sicurezza.
Il responsabile.
Sembra configurarsi come un soggetto legato al titolare da un rapporto stabile e continuativo, tendenzialmente un dipendente, ma potrebbe anche essere una società specialistica nella prestazione di determinati servizi.
L’Incaricato. Deve lavorare i dati personali ai quali ha accesso attenendosi alle istruzione del titolare o del responsabile. Tutte le volte che il trattamento sia effettuato da un terzo senza che questo trattenga e utilizzi i dati per fini ulteriori, ritengo che la figura più idonea sia quella dell’incaricato.
Dicembre 1998